Ամոթն ու մեղքը մարդկային փորձառության ամենահզոր զգացմունքներից են։ Դրանք ձևավորում են մեր բարոյական գիտակցությունը, մեր հարաբերությունները և ինքնության զգացումը։ Թեև հաճախ շփոթվում են, այս երկու զգացմունքների միջև կա էական տարբերություն։ Հոգեբանության մեջ ընդունված է տարբերել․ մեղքը կապված է այն բանի հետ, ինչ մենք արել ենք — «ես սխալ բան եմ արել», իսկ ամոթը վերաբերում է այն բանի, ով ենք մենք — «ինձ հետ ինչ-որ բան սխալ է»։ Գրականությունը դեռևս ժամանակակից հոգեբանությունից առաջ խորությամբ ուսումնասիրել է այս տարբերությունը։ Հերոսների միջոցով, որոնք մեղանչում են, դավաճանում, ձախողվում, թաքնվում, խոստովանում և երբեմն էլ փրկագնում են գտնում, գրողները ցույց են տվել, թե ինչպես կարող են այս զգացմունքները և՛ կործանել, և՛ վերափոխել մարդուն։
Դարերի ընթացքում վեպերն ու դրամաները վերադառնում են նույն հարցին․ ի՞նչ է տեղի ունենում մարդու հետ, երբ նա չի կարող փախչել իր խղճից։ Եվ ի՞նչ է պատահում, երբ հասարակությունը չի թույլ տալիս նրան մոռանալ։
Մեղքի ճնշող ծանրությունը
Քչաթիվ գործեր են մեղքն այդքան սուր և խոր կերպով պատկերել, որքան Հանցագործություն և պատիժ-ը, որի հեղինակն է Ֆյոդոր Դոստոևսկի։ Ռոդիոն Ռասկոլնիկովը կատարում է սպանություն՝ հավատալով, որ կարող է այն արդարացնել տեսականորեն։ Նա ստեղծում է «արտոնյալների» գաղափարը՝ համոզված լինելով, որ բացառիկ մարդիկ կանգնած են բարոյական օրենքից վեր։ Սակայն հանցանքից հետո տեսությունը փլվում է ներքին ապրումների ծանրության տակ։ Նրա մեղքը պարզապես պատժից վախ չէ․ դա հոգեբանական տենդ է, որը նրան մեկուսացնում է մարդկանցից և սեփական ինքնությունից։
Դոստոևսկին ցույց է տալիս, որ մեղքը կարող է ունենալ բարոյական մաքրող ուժ։ Այն ստիպում է Ռասկոլնիկովին բախվել իր տեսության և մարդկային իրականության միջև եղած անդունդին։ Մեղքը դառնում է խոստովանության, տառապանքի և հնարավոր փրկագնման ճանապարհ։ Վեպը հուշում է, որ մեղքի ցավը պահպանում է հոգու բարոյական կարողությունը։ Առանց դրա մարդը կարող է վերածվել հրեշի։
Մեղքի այլ պատկեր ենք տեսնում Մակբեթ-ում, որի հեղինակը Ուիլյամ Շեքսպիր-ն է։ Մակբեթն ու Լեդի Մակբեթը տառապում են ոչ թե փիլիսոփայական կասկածից, այլ իրենց արածի անընդհատ վերադարձող պատկերից։ «Արդյոք Նեպտունոսի բոլոր օվկիանոսները կլվան այս արյունը իմ ձեռքից»՝ հարցնում է Մակբեթը։ Մեղքը դառնում է տեսանելի, շոշափելի։ Լեդի Մակբեթի քնաբերության տեսարանը՝ «Դուրս, անիծյալ բիծ», ցույց է տալիս մեղքը որպես անջնջելի հետք։
Շեքսպիրը բացահայտում է, թե ինչպես է մեղքը խեղաթյուրում ընկալումը և միտքը դարձնում սեփական թշնամին։ Եթե Ռասկոլնիկովը ի վերջո լսում է իր խիղճը, Մակբեթը փորձում է լռեցնել այն նոր բռնությամբ։ Գրականությունը սովորեցնում է, որ մեղքը կարող է վերափոխել, բայց միայն այն դեպքում, երբ մարդը պատրաստ է ընդունել այն։ Ճնշված մեղքը դառնում է կործանարար։
Ամոթի սոցիալական կրակը
Եթե մեղքը ներքին բարոյական զգացում է, ապա ամոթը հաճախ սոցիալական բնույթ ունի։ Դա բացահայտվելու վախն է, անարժան երևալու ահը։
Կարմիր տառը վեպում, որի հեղինակը Նաթանիել Հոթորն-ն է, Հեսթեր Փրինը հրապարակավ խարանվում է «A» տառով՝ շնության համար։ Նրա ամոթը ոչ միայն անձնական է, այլև հասարակականորեն հաստատված։ Սակայն ժամանակի ընթացքում տեղի է ունենում վերարժևորում։ Տառը, որը նշանակում էր «մեղսավոր կին», սկսում է ընկալվել որպես «կարող» կամ նույնիսկ «հրեշտակ»։
Հոթորնը ցույց է տալիս, որ ամոթը կարող է վերաիմաստավորվել։ Թեև այն պարտադրված է հասարակության կողմից, անհատը կարող է փոխել դրա նշանակությունը։ Հեսթերի արժանապատիվ կեցվածքը քայքայում է համայնքի խստությունը։ Մինչդեռ Արթուր Դիմսդեյլը, ով թաքցնում է իր մեղքը և խուսափում հրապարակային ամոթից, հոգեպես ու ֆիզիկապես քայքայվում է։ Վեպը հակադրություն է ստեղծում․ թաքցված մեղքը ներսից խժռում է մարդուն, իսկ դիմակայված ամոթը կարող է վերածվել ուժի։
Ամոթի մեկ այլ դրսևորում ներկայացված է Փոխակերպում-ում, որի հեղինակը Ֆրանց Կաֆկա-ն է։ Գրեգոր Զամզան, արթնանալով որպես միջատ, առաջին հերթին անհանգստանում է ոչ թե իր տեսքի, այլ այն բանի համար, որ կհիասթափեցնի ընտանիքին։ Ժամանակի ընթացքում նա դառնում է ամոթի աղբյուր։ Ընտանիքը թաքցնում է նրան, ապա սկսում է խուսափել։ Գրեգորը ներքինացնում է այդ ամոթը և սկսում իրեն ընկալել որպես բեռ։
Կաֆկան ցույց է տալիս, որ ամոթը կարող է զրկել մարդուն մարդկային արժանապատվությունից։ Այստեղ այն կապված չէ կոնկրետ հանցանքի հետ։ Գրեգորը ոչինչ չի արել, բայց իրեն մեղավոր է զգում գոյության համար։ Գրականությունը բացահայտում է սոցիալական ամոթի դաժանությունը։
Ամոթի և մեղքի միջև․ բարոյական բարդություն
Որոշ գործերում այս երկու զգացմունքները միահյուսվում են։ Օդապարուկ թռցնողը վեպում, որի հեղինակը Խալեդ Հոսեյնի-ն է, Ամիրը դավաճանում է իր ընկեր Հասանին և երկար տարիներ ապրում է և՛ մեղքի, և՛ ամոթի ծանրության տակ։ Նա մեղավոր է իր անգործության համար, բայց նաև ամաչում է սեփական վախկոտությունից։
Վեպը ցույց է տալիս, որ ամոթը խորացնում է մեղքը։ Մի բան է զղջալ արարքի համար, այլ բան՝ կասկածել սեփական բնավորությանը։ Ամիրի ճանապարհը դեպի փրկագնում պահանջում է ոչ միայն սխալի ուղղում, այլև ինքնության վերակառուցում։
Նման բարոյական բարդություն ենք տեսնում նաև Սիրելի-ում, որի հեղինակը Թոնի Մորիսոն-ն է։ Սեթեն տառապում է այն հիշողությունից, որ սպանել է իր երեխային՝ նրան ստրկությունից փրկելու համար։ Նրա մեղքը միահյուսված է սիրո, վախի և պատմական բռնության հետ։ Մորիսոնը հարցականի տակ է դնում պարզ բարոյական դատողությունները։ Սեթեն հանցագործ է, թե՞ զոհ։
Այստեղ ամոթն ու մեղքը ունեն ոչ միայն անձնական, այլև պատմական չափում։ Գրականությունը դառնում է տարածք, որտեղ բարոյական զգացմունքները դիտարկվում են որպես սոցիալական և քաղաքական ուժեր։
Փրկագնման հնարավորությունը
Գրականության կարևորագույն դասերից մեկն այն է, որ մեղքը կարող է դառնալ վերափոխման սկիզբ։ Թշվառները-ում, որի հեղինակը Վիկտոր Հյուգո-ն է, Ժան Վալժանը բարոյական շրջադարձ է ապրում այն բանից հետո, երբ եպիսկոպոսը պատասխանում է նրա գողությանը ոչ թե դատապարտմամբ, այլ կարեկցանքով։
Հյուգոն ցույց է տալիս, որ մեղքը, երբ այն հանդիպում է ողորմությանը, կարող է դառնալ բարոյական վերածննդի հիմք։ Վալժանը իր կյանքը նվիրում է բարությանն ու պատասխանատվությանը։ Այստեղ գրականությունը սովորեցնում է, որ մեղքը պարտադիր չէ, որ կործանի․ այն կարող է դառնալ նոր կյանքի սկիզբ։
Ի՞նչ ենք սովորում մենք
Ինչու՞ է գրականությունը կրկին ու կրկին անդրադառնում ամոթին և մեղքին։ Որովհետև դրանք մարդկային էության հիմքում են։ Մարդը, ով չի զգում մեղք, վտանգավոր է։ Մարդը, ով լիովին կլանված է ամոթով, ողբերգական է։
Գրականությունը մեզ թույլ է տալիս ներթափանցել սխալ գործած մարդկանց ներաշխարհը։ Այն զարգացնում է համակրանքը՝ ցույց տալով, որ յուրաքանչյուր արարքի հետևում կան վախ, սեր, տրավմա և թուլություն։ Պատմությունների միջոցով մենք հասկանում ենք, որ մեղքը կարող է գոյակցել սիրո հետ, իսկ ամոթը՝ ընդունված լինելու ցանկության հետ։
Ամենակարևոր դասը թերևս այն է, որ ո՛չ մեղքը, ո՛չ ամոթը չպետք է լինեն պատմության ավարտը։ Դրանք կարող են դառնալ ինքնաճանաչման և բարոյական աճի սկիզբ։ Գրականությունը մեզ չի ազատում պատասխանատվությունից, բայց օգնում է հասկանալ, որ մարդը սահմանվում է ոչ միայն իր անկմամբ, այլև նրանով, թե ինչպես է վեր բարձրանում դրանից հետո։